Ne paslaptis, kad Lietuvos aukštųjų mokyklų studentų savivaldos organizacijos – studentų atstovybės ir Lietuvos studentų sąjunga – nuosekliai laikosi pozicijos nesivelti į politiką. Atstovybių ir sąjungos apolitiškumas įtvirtintas ir jų veiklą nustatančiuose dokumentuose, ir kasdienėje praktikoje – visiškai nesvarbu, ar imamasi pačių studentų, universiteto ar visuomeninių klausimų.
Apie šį, rodos, nekintantį studentų gyvenimo realybės aspektą kalba ėjo spalio 6‑ąją Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute (TSPMI) vykusioje šauksmininkų diskusijoje. Kokios yra pamatinės studentų apolitiškumo priežastys, ką jie praranda atsisakydami politikos ir kokių veiksmų situacijai pakeisti galėtų imtis pažangios minties studentai svarstė 2010–2011 metais VU SA prezidento pareigas ėjęs TSPMI docentas, socialdemokratas Liutauras Gudžinskas bei studijų metu JAV Bernie Sanders rinkimų kampanijoje dalyvavęs Momentum judėjimo narys Tadas Vinokur. Dalyviams nepasiklysti sudėtingo klausimo svarstymuose moderuodama padėjo šauksmininkė senbuvė, aktyvi kairiųjų judėjimų narė Monika Višnevska.
„Šauksmas“ eina tik tavo paramos dėka. Patiko straipsnis? Paremk mus:
Pastaroji pokalbį pradėjo pasiteiraudama apie abiejų prelegentų studentų politikos patirtis Lietuvoje ir užsienyje. Nepaisant to, kad Vinokuras ir Gudžinskas studijavo JAV, jų patirtys anapus Atlanto gana skirtingos. Anot Gudžinsko, imtis lietuviškos studentų savivaldos reikalų jį paskatino stažuotė viename universitete, kurios metu vyko itin aktyvi kandidatų į studentų prezidentus kampanija. Tuo metu Lietuvos universitetų atstovybes kamavo ne tik demokratijos trūkumas, bet ir neskaidrių finansų šleifas.
Tuo tarpu Vinokuras, praleidęs daugiau laiko JAV ir spėjęs pastudijuoti ne vienoje aukštojoje mokykloje savo studentiškas politines patirtis pirmiausia sieja ne su universiteto vidaus klausimais, bet su platesne JAV visuomenės mobilizacija vykstant prezidento rinkimams. Štai Demokratų partijos kandidatu prezidento rinkimuose siekęs tapti Bernie Sanders sugebėjo mobilizuoti studentus iškeldamas jiems itin aktualų klausimą – milžinišką jaunimo įsiskolinimą už aukštąjį mokslą. Vinokurui Jungtinėse Valstijose teko patirti ir aiškų studentų politizacijos skirtumą: privačiose aukštosiose jis yra žemesnis, o valstybinės mokyklos yra nuolatinė studentų politinės veiklos erdvė.
Diskusijos dalyviai lygino studentų politiką užsienyje ir Lietuvoje. Gudžinskas netruko konstatuoti, kad studentų politizavimasis sprendžiant savo ir visuomenės klausimus radikaliai prieštarauja Lietuvos studentų atstovybių nuostatoms, mat šios atvirai deklaruoja ir vadovaujasi apolitiškumo principu. Anot politologo, šis principas atspindi bendresnes visuomenės apolitiškumo tendencijas.
TAIP PAT SKAITYK
Gudžinskas pateikė iškalbingų studentiškų ir visuomeninių apolitiškumo pavyzdžių. Štai, kad ir dvejus rinkimus iš eilės laimėjusi ir itin populiari prezidentė Dalia Grybauskaitė kritikuodavo politiką kaip tokią ir save vadindavo „antipolitike“. Taip pat, 2010-ųjų žiemą po protestų prieš (dar vienus) suklastotus prezidento rinkimus Baltarusijoje iš šalies buvo ištremta nemažai juose dalyvavusių studentų, kurie persikėlė į Lietuvą. Gudžinskui ėmus organizuoti paramos akciją nuo režimo pabėgusiems baltarusių studentams, jis susilaukė priekaištų iš VU SA dėl kišimosi į politiką.
Diskusijos dalyviams vienbalsiai sutarus, kad politiškumo tarp Lietuvos studentų trūksta, kalba toliau ėjo apie tai, kodėl politiškumas turėtų būti svarbus ir vertingas studentams. Vinokuras į Monikos klausimą atsakė teoriškai: pagal žydų kilmės filosofę Hannah Arendt, per politišką konfliktą ir diskusiją kuriasi tai, kas kasdienybėje suprantama kaip viešoji erdvė. Be to, anot vokiečių politikos teoretiko Carlo Schmitto, politiškumas sukuria sąlygas apsibrėžti savo asmeninę ir kolektyvinę tapatybę – atskirti save nuo kitų individų ir grupių.
Gudžinskas apie politikos vertę studentams pasisakė pragmatiškiau. Esą politika – tai galios santykiai, kurie nulemia, „kas už kiek ir ką gauna“. Ištekliai bet kurioje politinėje bendruomenėje (įskaitant ir universitetą) yra maži, tad viena asmenų grupė kažko daugiau gaus tik kitos sąskaita. Pavyzdžiui, studentų atstovybių ir sąjungos pozicija „nepolitikuoti“ nepaisant visko irgi yra politinė pozicija – tokia, kuri palaiko joms palankią dabartinę reikalų būklę. Anot Gudžinsko, studentai ir jaunimas negali leisti vyrauti tokiam konformistiniam požiūriui, nes jie praranda įtaką juos liečiančių klausimų sprendimui. Be kitų, geras tokio klausimo pavyzdys yra klimato kaita, kuri nulems dabartinio jaunimo gyvenimą ateityje, o universitete atitinkamas klausimas galėtų būti studentų paramos finansavimas. Visgi atstovybės save suvokia kaip universiteto biurokratijos dalį ir į rektorius bei ministrus žiūri kaip į partnerius, o ne kaip į politinius konkurentus. Tad metai iš metų stagnuoja ir šių klausimų sprendimai.
Diskusijos dalį pabaigė dalyvių pasvarstymai, kaipgi turėtų atrodyti politiškas universitetas. Gudžinskas išskyrė susiorganizavusias studentiškas kuopeles ir grupes, kurios sukurtų politikai reikalingą interesų kovą studentų savivaldos viduje. Pagal Vinokurą, politika gali vykti ir kasdieniškai, dedant mažus žingsnius keisti nusistovėjusią tvarką.
Atidavus žodį publikai pirmasis klausimas iškart ėjo prie reikalo. „Kaip būtų galima supolitinti VU SA? Dabar gi atrodo, kad atstovybė apkrauta biurokratija, jos nariai dirba neapmokamą darbą vietoj universiteto administracijos ir neturi laiko imtis politikos. Galbūt reikėtų atstovybei atsisakyti kai kurių funkcijų?“
Gudžinskas, gerai išmanydamas atstovybės vidaus virtuvę, skeptiškai vertino tokį pasiūlymą. Esą VU SA prisiimtų funkcijų atsisakyti neketina, nes tai yra iš universiteto iškovoti dalykai. Politologas verčiau siūlė reformuoti atstovybės rinkimų sistemą.
Antrasis klausimas taip pat buvo apie praktinę strategiją, kaip supolitinti atstovybę. „Kokius klausimus turėtų kelti Šauksmas ir kitos studentų organizacijos per studentų parlamento rinkimus? Įprasti socialiniai klausimai kaip bendrabučiai ar stipendijos liečia tik mažas studentų grupeles, o koks galėtų būti platus visus studentus vienijantis politinis klausimas?“
„Šauksmas“ – vienintelis Lietuvos jaunimo žurnalas. Prisijunk prie mūsų:
Gudžinsko nuomone šiuos prastos socialinės rūpybos klausimus galima sujungti į vieną – per mažo finansavimo klausimą. „Stipendijų nėra. Barakų nėra. Ką daro studentai Lietuvoje? Jie eina dirbti. Kai studentai pradeda dirbti, studijos baigiasi – nebelieka laiko atsiversti knygos. Ar prasmingos tokios studijos? Kodėl studentų rūpybai skiriame mažiausiai visoje ES?“, – bendrą studentų problemą dėstė politologas. Vinokuras tepridūrė, kad tie klausimai nebūtinai gali būti studentiški, bet platesni – visuomeniniai.
Paskutinis klausimas taip pat buvo susijęs su praktine studentų savivaldos įpolitinimo veikla. Anot diskusijos klausytojo, šiandieną universitetuose nerasime aktyvių studentų organizacijų, kurios toje savivaldoje norėtų dalyvauti. Be tokių organizacijų atstovybės reformos toli nenuvestų. Gudžinskas pažymėjo, kad nors faktinė organizacijų būklę nusakyta teisingai, bet visgi, ar pirma turi rastis tokios organizacijos, ar atstovybė turėtų tam sudaryti sąlygas – tai yra vištos ir kiaušinio klausimas. Todėl baigiamajame diskusijos žodyje skambėjo banalokas, bet įvertinus dabartinę studentų savivaldos situaciją išmintingas šūkis „Organizacijos turi būti organizuojamos“.
Pusantros valandos trukusi diskusija – pirmoji visą spalį vyksiančio šauksmininkų renginių ciklo dalis. Kiekvieną mėnesio trečiadienio vakarą Šauksmas su kitomis pažangiomis jaunimo organizacijomis TSPMI svarstys svarbiausius studentų ir visuomenės klausimus.