2019 gruodžio 18 d. VDU studentų parlamento posėdyje šauksmininkų blokas pristatė penkis klausimus. Svarstymui pateikta studentų darbo programa, rezoliucija dėl švietimo ir mokslo bendruomenės palaikymo ir užklausa universiteto administracijai dėl viešosios valgyklos steigimo. Studentų atstovams taip pat siūlyta sudaryti kasmėnesinį parlamento posėdžių darbo grafiką. Be to, SA prezidentas Paulius Vaitiekus įpareigotas kitame posėdyje pristatyti detalią 2019 m. VDU SA finansinę ataskaitą ir 2020 m. biudžetą. Bloko siūlymą į darbotvarkę įtraukti VDU studentų savivaldos reformos klausimą pakoregavo posėdžio darbotvarkę sudariusi Kristina Balčiūnaitė – šis pristatytas tik kaip techninės darbo reglamento pataisos. Darbotvarkėje greta šauksmininkų pasiūlymų atsidūrė tik VDU ŽŪA bioekonomikos plėtros fakulteto tarybos narės skyrimo procedūra.
Norėdamas užtikrinti nuoseklią VDU studentų parlamento veiklą, Martynas Butkus atstovams siūlė rinktis bent kartą per mėnesį. Toks pokytis garantuotų veiklos stabilumą ir leistų atsisakyti skuboto klausimų svarstymo, kuris šiuo metu neišvengiamas parlamentui renkantis tik dukart per semestrą.
Šauksmininkų pasiūlymas susilaukė stipraus likusių parlamentarų pasipriešinimo ir galiausiai buvo atmestas nedidele balsų dauguma. Oponentai rėmėsi ankstesniojo parlamento pasyvumo pavyzdžiu. Daniel Mačichin tvirtino, neva taip dažnai vykstant posėdžiams nebus apie ką kalbėti. Vietoje kasmėnesinio susitikimo galiausiai nubalsuota už kas ketvirtį rengiamus parlamento posėdžius.
„Šauksmo“ frakcijos siūlymas reformuoti studentų savivaldą, stiprinant studentų parlamentą, darbotvarkėje liko sulietas su technine darbo reglamento peržiūra. Reglamento pataisas ruošianti darbo grupė jas parlamentui pristatys vasario 13 d. vyksiančio posėdžio metu. Į grupę įsitraukę „Šauksmo“ nariai Martynas Butkus, Aurimas Kavaliauskas ir Daumantas Skinkys sieks, kad naujasis dokumentas plėstų studentų parlamento galias VDU SA valdybos ir prezidento pareigybių sąskaita.
Parlamento nariai taip pat įpareigojo VDU SA prezidentą Paulių Vaitiekų kitame posėdyje pristatyti 2019 metų finansinę ataskaitą ir 2020 metų biudžeto planą. Tokia parlamentinė priežiūra seka iš šauksmininkų įsitikinimo, kad SA biudžeto paskirstymas yra studentų bendruomenės prioritetų apibrėžties klausimas – jo sprendimas negali būti nusavintas nuo studentų atstovų ir sutartas už SA vadovybės biuro durų.
Posėdžiui įpusėjus Monika Višnevska parlamentui pristatė studentų darbo programą (SDP). Dokumentu siekiama įtvirtinti oficialią VDU SA poziciją, kad darbas studijų metu neigiamai atsiliepia studento studijų rezultatams, studijavimo ir dėstymo kokybei, todėl studijų metu studentas turėtų nedirbti. SDP įpareigoja VDU SA siekti mažinti dirbančių studentų skaičių imantis veiksmų savivaldoje ir atstovaujant šią poziciją Lietuvos studentų sąjungoje. Kaip finansiškai tvariausias nacionalinio masto įrankis, programoje minimas poreikis gerinti valstybės remiamos pragyvenimo paskolos sąlygas.
Šiuo metu Valstybės studijų fondo paskola dengia iki 158 Eur studento pragyvenimo išlaidų per mėnesį. Tuo tarpu SDP nurodo, kad maksimalus mėnesinės išmokos dydis turi būti padidintas iki einamosios minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) vertės ir turi būti pagerintos kredito grąžinimo sąlygos. Pagal SDP, kredito gavėjas būtų atleidžiamas nuo grąžinimo įmokų, kol jo pajamos neviršytų MMA, o pajamoms perkopus šį dydį, gavėjas grąžintų 15 proc. nuo sumos, viršijančios MMA.
Studentų savivaldos lygmenyje SDP dirbantiems studentams numato SA organizuojamus darbo teisės mokymus. Studentai įprastai samdomi į darbo vietas paslaugų, aptarnavimo sektoriuose, kuriose gausu darbo teisės pažeidimų. Platesnis išprusimas darbo teisėje leistų studentams organizuotis ir išvengti išnaudojimo.
Esminis programos turinys parlamento narius tenkino – SDP sulaukė tik redakcinio pobūdžio kritikos. Joana Gasiulytė teigė, kad programoje matyti su jos tikslais tiesiogiai nesusijusių užmojų, pavyzdžiui, studentų palaikymas universiteto darbuotojų reikalavimams didinti darbo užmokestį. Kritikos iš Roko Rudžio sulaukė ir per griežti programos vientisumo reikalavimai. SDP redakcijai atlikti įsteigta darbo grupė. Pakoreguotą programą parlamentas svarstys vasario 13 dieną.
Kitas posėdžio klausimas – rezoliucija dėl švietimo ir mokslo bendruomenės palaikymo. Aurimas Kavaliauskas pristatė šauksmininkų rengtą rezoliuciją, kurioje deklaruojama VDU studentų parama švietimo ir mokslo bendruomenei protestų ir streikų metu. Dokumentas įpareigoja VDU SA savo komunikaciniais kanalais informuoti bei kviesti prisijungti studentus prie akcijų, kuriomis siekiama įgyvendinti bendruomenės ir Vyriausybės kolektyvinėse sutartyse numatytus susitarimus. Nepaisant pavienių prieštaravimų, parlamentas rezoliuciją priėmė.
Paskutinis posėdžio momentas – Daumanto Skinkio teikta užklausa VDU administracijai dėl viešosios valgyklos steigimo. 2019 m. kovo mėnesį Rektoriui J. Augučiui šauksmininkai įteikė prašymą su daugiau nei tūkstančiu universiteto bendruomenės narių parašais, kuriame šioji apeliavo į viešosios valgyklos poreikį universitete. Viešąją valgyklą oficialiu raštu parėmė ir VDU profsąjunga. Prašymą sekė raštiškas Rektoriaus pažadas teikti visokeriopą pagalbą rengiant viešosios valgyklos verslo planą.
Dabartine užklausa siekiama sužinoti, kokioje stadijoje yra VDU viešosios valgyklos projektas. Dokumentas sulaukė visuotinio parlamento palaikymo. Apie Rektoriaus atsakymą studentai bus informuoti netrukus.
Parlamento posėdį lydėjo reglamento pažeidimai ir organizacinė netvarka. Pagal atstovybės įstatų 4.6 punktą parlamento posėdžio data, vieta ir laikas turi būti nurodyti ne vėliau kaip prieš savaitę, o darbotvarkės projektas – ne vėliau kaip 3 dienas prieš posėdžio datą. Abiejų nuostatų buvo nesilaikyta. Posėdį organizavusi l. e. p. VDU SA prezidentė Kristina Balčiūnaitė taip pat nesupažindino dalyvių su visais darbotvarkės dokumentų projektais. Dėl to nukentėjo diskusijų kokybė.
Atstovybės vadovybė už kiekvieną iš trukdžių atsiprašė, minėdama prezidento Pauliaus Vaitiekaus komandiruotę. Tačiau turint omenyje ankstesnes atstovybės organizacines problemas, sunku šį atvejį interpretuoti kaip atsitiktinumą. Kyla klausimas, ar pagrįsta praktika tiek daug galių suteikti vienam – atstovybės prezidento – valdymo organui, kai jo neveiklumas reiškia buksuojantį visos atstovybės darbą.
Daugiau nei tris valandas trukęs pirmasis posėdis ir klausimų gausa rodo, kad turinio diskusijoms netruks. Laukia darbinga parlamento kadencija – bent kai kuriems studentų atstovams.